上周本公眾號發(fā)起兩輪老煤企聲討神華的討論，神華在上周五也對此作出了回應(yīng)。本周，小編又收到來自“挺老派”和“挺神派”的各一篇熱評。辯論在繼續(xù)，你站在哪一方？

1，挺老派：老牌煤企的苦衷誰能懂？

在近期的“老牌煤企聲討神華”的事件中，很多人對老煤企的這種行為進(jìn)行了指責(zé)，認(rèn)為在黃金十年里老煤企沒有抓住發(fā)展機(jī)遇，現(xiàn)在要求神華降價以保其他煤企能存活的事件很荒謬，當(dāng)然也有人同意神華確實(shí)占了很多便宜，但仍指出老煤企不應(yīng)該有此行為。面對老牌煤炭國企的聲討，神華以“你們不懂我”進(jìn)行了回應(yīng)。

在此，我想說的是，其實(shí)老牌煤炭國企和作為央企的神華真的比不了，老牌國有煤企的苦衷，又有誰能懂？我并不是說支持神華降價的言論，但客觀的說，老煤企并不是很多人指責(zé)的那樣現(xiàn)在只是在指責(zé)別人，現(xiàn)在老煤企不僅在呼吁建立良好的發(fā)展環(huán)境和希望宏觀層面出臺一些利好政策外，自身也在進(jìn)行著脫困的改革。

呼吁建立良好的發(fā)展環(huán)境和希望宏觀層面出臺一些利好政策，我覺得非常有必要，原因如下：

在國家困難時期，老牌國企響應(yīng)“企業(yè)辦社會”的號召，主動承擔(dān)起了太多的社會責(zé)任，醫(yī)院、學(xué)校等等，攤子大、難管理，最重要的是要出資出力。多年來形成的沉重包袱，在市場不景氣的現(xiàn)在已經(jīng)成了拖垮煤企的最主要原因。難道因?yàn)楫?dāng)時政策原因?qū)е碌默F(xiàn)在的問題也要企業(yè)來買單嗎？

另外，成立于90年代的神華集團(tuán)，按照現(xiàn)代化企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建立，不僅沒有歷史包袱，還受到多方照顧，擁有現(xiàn)代化的采煤工藝，擁有優(yōu)質(zhì)的礦井。在市場經(jīng)濟(jì)完全席卷到煤炭行業(yè)的時候，神華可以如魚得水，但脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)的老牌煤企，在長期受制于政策發(fā)展、影響的情況下，市場經(jīng)濟(jì)來了，就突然要撒手不管，讓老牌煤企和神華再同一起跑線上賽跑，這公平嗎？

還有，很多人說老牌煤炭國企在黃金十年賺到錢后進(jìn)軍西北、走出國門是盲目的，但我不這么認(rèn)為。雖然有想利益最大化的原因在內(nèi)，但以負(fù)責(zé)任的態(tài)度實(shí)施跨區(qū)域戰(zhàn)略，也是為了更好的發(fā)展。

最后，我想說的是，現(xiàn)在不僅是老的煤炭企業(yè)在虧錢，就算是神華集團(tuán)的煤炭板塊也是在虧錢，說神華是煤炭企業(yè)，不如說它是大的能源集團(tuán)更準(zhǔn)確，因?yàn)樯袢A集團(tuán)不只有煤炭，還有其他的電力、港口等企業(yè)，煤炭虧損，其他版塊可以彌補(bǔ)。

在這樣全面虧損的行情下，老牌煤企呼吁一下不能再降價又有什么過錯呢？因?yàn)槊禾?a href="http://www.jingsongyx.com/price/" target="_blank">價格無底線的下降未必對煤炭行業(yè)將來的發(fā)展就好。想象一下，如果將來真的所有老牌煤炭企業(yè)都退出了，就神華挺過難關(guān)了，那在煤炭行業(yè)，會有壟斷嗎？在大家都說的市場經(jīng)濟(jì)下的競爭，還會存在嗎？而且這樣對國家能源發(fā)展來說，真的好嗎？

說了這么多，只想給大家說明一點(diǎn)：降價不是出路，現(xiàn)在是想辦法提供一些新產(chǎn)品、新服務(wù)，使產(chǎn)業(yè)升級的時候，而不是一味降價的時候。相對于降價，我們更愿意看到神華如何引領(lǐng)行業(yè)走產(chǎn)業(yè)升級的道路。（胡云峰）

2，“挺神派”：社會“包袱”要放下，心理“包袱”更要放下

最近，一些老牌煤企集體“聲討神華”的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。其實(shí)就是煤炭行情深不見底，又趕上神華連降煤價，老牌煤企經(jīng)營壓力大，湊在一起開會時就發(fā)泄一下胸中的郁悶。

對于“多次帶頭降價攪亂市場”的說法，神華已經(jīng)用事實(shí)數(shù)據(jù)做出了回應(yīng)。而其他“聲討神華”的理由其實(shí)也站不住腳。

神華作為新型煤企，具有企業(yè)辦社會職能少、離退休人員少、歷史包袱少等諸多優(yōu)勢。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的現(xiàn)代企業(yè)合當(dāng)如此。老牌煤企因?yàn)樽约翰缓侠碡?fù)擔(dān)多，要求神華也負(fù)擔(dān)更多社會職能，就好比潘長江跟姚明打籃球，要求姚明蹲下來跟他打一樣，顯然沒有道理。

根據(jù)媒體報道，一些與會代表還表示：“老企業(yè)也是國家的，神華成本低、負(fù)擔(dān)輕，為什么不能每噸拿出50元或者80元，用來幫助90多家老礦務(wù)局解決歷史遺留問題？”就算大家都是一家人，可以互相照顧，但是，把自己的生死存亡寄托在別人的大發(fā)慈悲上，肯定不是什么好主意。再說，神華也是國有資產(chǎn)，不能隨便分了，就算能幫助老礦解決問題，也是要通過收購股權(quán)等市場經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行，到時候免不了精兵簡政、減員增效，那些老牌煤企真能同意嗎？

有的老牌煤企說：“如果我們的社會負(fù)擔(dān)問題全部得到解決，和新型煤企在同一起跑線上競爭，鹿死誰手尚未可知。”由此可見，這些老牌煤炭企業(yè)與其說是“聲討神華”，不如說是“向政府發(fā)牢騷”，希望政府把自己身上的“包袱”卸了。這些“包袱”當(dāng)然不是神華讓他們背的，所以為此“聲討神華”純屬無理。

另外，老牌煤企背上這些社會職能也不能全怪政府，企業(yè)就沒有自辦社會以求在當(dāng)?shù)匾患要?dú)大的念頭嗎？企業(yè)的很多社會職能都可以外包等形式解脫，現(xiàn)在“包袱”越滾越大，自身原因也是需要追究的。

為今之計，除了像龍煤集團(tuán)那樣“斷腕”，力爭三個月分流十萬之眾，老牌煤企以及所屬地方政府還要考慮有些自以為寶貴的東西是不是應(yīng)該“放下”了。畢竟，煤遲早要挖完的，人卻總是要吃飯的。與其被別人逼迫“放下”，還不如自己主動“放下”，說不定還能留點(diǎn)有價值的東西給后人，否則都砸在自己手里，就成了心理“包袱”，于企于己都不是什么好事。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。