棄風(fēng)限電已是風(fēng)電行業(yè)老生常談的問題。自2015年以來，棄風(fēng)限電變得更為嚴(yán)重，這讓眾多風(fēng)電企業(yè)苦不堪言，后者決定踏上維權(quán)之路。

3月31日，中國可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)（下稱風(fēng)能專委會(huì)）召開棄風(fēng)限電問題專題研討會(huì)。專委會(huì)秘書長秦海巖表示，一些地方政府運(yùn)用行政手段干預(yù)風(fēng)電等可再生能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉嫌違反《可再生能源法》等相關(guān)規(guī)定，風(fēng)能專委會(huì)將采取包括申請(qǐng)信息公開、向國家主管部門舉報(bào)、申請(qǐng)行政復(fù)議以及法律訴訟等在內(nèi)的多種法律手段，從而維護(hù)風(fēng)電企業(yè)的合法權(quán)益。

這將是國內(nèi)可再生能源行業(yè)首個(gè)集體法律維權(quán)案例。

棄風(fēng)限電，是指在風(fēng)電機(jī)組設(shè)備狀態(tài)正常、風(fēng)況良好的情況下，由于電網(wǎng)消納等問題，風(fēng)電場被迫暫停一些機(jī)組發(fā)電的現(xiàn)象。

“2010年-2015年，棄風(fēng)造成的電量損失累計(jì)達(dá)1015億千瓦時(shí)，相當(dāng)于三峽、葛洲壩兩座水電站2015年全年發(fā)電量。”秦海巖指出，“僅2015年，棄風(fēng)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過180億元，幾乎抵消2015年全年風(fēng)電新增裝機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。”

2005年，中國《可再生能源法》頒布，確立了“全額保障性收購可再生能源電力”制度，但現(xiàn)實(shí)中這項(xiàng)規(guī)定一直未能真正落地。

秦海巖指出，現(xiàn)在的棄風(fēng)限電，已經(jīng)不是技術(shù)問題，而是機(jī)制問題，例如寧夏政府為了保證地方煤炭企業(yè)和下游的火電企業(yè)，采取了行政手段讓風(fēng)電給火電讓路。

在云南省，去年11月下發(fā)風(fēng)電火電清潔能源置換交易工作方案的通知，為補(bǔ)償火電企業(yè)，要求風(fēng)電企業(yè)將11月和12月的部分收益直接支付給火電企業(yè)。在新疆、甘肅等地區(qū)，風(fēng)電等新能源若不參加直供電，則會(huì)被控制新能源場站出力或被加劇限電比例。

金諾律師事務(wù)所律師李紅楠表示，上述地方部門出臺(tái)的文件涉嫌違反了《中華人民共和國可再生能源法》（2009年修訂）、《可再生能源電價(jià)附加收人調(diào)配暫行辦法》、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》、《電網(wǎng)企業(yè)全額收購可再生能源電量監(jiān)管辦法》、《中華人民共和國合同法》（1999）等文件的相關(guān)規(guī)定。

秦海巖稱，風(fēng)能專委會(huì)已向甘肅、新疆、云南地方政府相關(guān)部門申請(qǐng)信息公開，并向有關(guān)部門舉報(bào)。后續(xù)采取的手段，視地方政府答復(fù)情況而定，將采取申請(qǐng)行政復(fù)議、訴訟等方式，若得不到答復(fù)，則有可能直接進(jìn)入行政或民事訴訟。地方政府距離法定答復(fù)期限還有一周時(shí)間。

根據(jù)風(fēng)能專委會(huì)提供的數(shù)據(jù)，2010年全國平均棄風(fēng)率為10%，2015年上半年升至15.2%。尤其在甘肅、寧夏、黑龍江等地區(qū)，入冬以來的項(xiàng)目棄風(fēng)率高達(dá)60%。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速放緩，電力過剩，火電平均利用小時(shí)數(shù)逐年下降。與會(huì)的一位企業(yè)代表表示，由于火電產(chǎn)業(yè)鏈較長，可以更好的拉動(dòng)地方的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，一些地方政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，通過變相降低可再生能源電價(jià)的方式，打壓風(fēng)電。

目前，各個(gè)地區(qū)開展大用戶直購電交易，要求風(fēng)電參與，這相當(dāng)于和火電等傳統(tǒng)能源展開直接競爭?，F(xiàn)場一位國企風(fēng)電企業(yè)代表透露，去年在甘肅的風(fēng)電場一共實(shí)現(xiàn)了5000多萬千瓦時(shí)的交易電量，因?yàn)榻灰纂娏繄?zhí)行零電價(jià)，只能拿到補(bǔ)貼電價(jià)，虧損將近1億元。“不降到零電價(jià)，就拿不到發(fā)電量。”該人士稱，“但不參加市場交易，該風(fēng)電場的限電比率會(huì)被大大提高。”

她舉例稱，甘肅去年5月開始執(zhí)行直供電交易，原有兩個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的限電比例在10%以下，起初并沒有參與直供電交易，6月限電比率猛增到40%-50%，被逼迫不得不參與。

除了甘肅，呼倫貝爾、寧夏等地風(fēng)電企業(yè)的處境不盡如意。該人士表示，在呼倫貝爾的某風(fēng)場，去年虧損四千萬。按照目前的情況，今年的虧損將比去年更為嚴(yán)重。

秦海巖稱這種現(xiàn)象為“限電棄風(fēng)方式升級(jí)”。“前幾年是找各種技術(shù)借口，直接限電，不讓上網(wǎng)，但現(xiàn)在是讓風(fēng)電場發(fā)電了，但前提條件是把電價(jià)降下來，迫使風(fēng)電進(jìn)行零電價(jià)，只能拿補(bǔ)貼電價(jià)。”秦海巖說。

但秦海巖認(rèn)為，《可再生能源法》中提出的“全額保障性收購可再生能源電力”，指的是既要保證發(fā)電量的全額，也要保證電價(jià)的全額，如果只是保證量，不保證價(jià)格，最終會(huì)影響風(fēng)電企業(yè)的收益。

風(fēng)能專委會(huì)表示，此次采取法律途徑進(jìn)行維權(quán)，一是希望推動(dòng)法律法規(guī)落實(shí)；二是提醒地方政府和電網(wǎng)公司依法行政，杜絕亂作為的行為，敦促相關(guān)政府部門回歸到依法行政的道路上；三是鼓勵(lì)企業(yè)依法維護(hù)自身權(quán)益，意在提高企業(yè)的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)；四是希望找到解決違法問題的新途徑。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。