據報道，最近國家發(fā)改委就進一步完善成品油價格機制，再次召開座談會征求意見。參會代表就成品油價格機制是否應設置“天花板價”和“地板價”，價格調整方式如何簡化、優(yōu)化等議題發(fā)表意見。預計此次大范圍征求意見后，價格機制完善的重點和方向將基本明確，設立成品油“天花板價”和“地板價”也應無任何懸念。

眾所周知，成品油價格形成機制無論是過去長期完全由政府壟斷定價，還是2013年之后推出的新版成品油價格形成機制，其核心就是一個政府、油企與消費者持續(xù)不斷地利益博弈過程。其焦點在于合理兼顧三方利益、找準最大利益公約數。唯有如此，成品油價格機制才能成為客觀科學、獲得社會共同認可，并成長為可持續(xù)運行的良好機制。顯然，成品油價格形成機制，須牢牢守住三方利益這條底線。

從這個意義上說，即將實施“天花板價”和“地板價”，應特別對其利弊進行全面權衡：“天花板價”在國際油價持續(xù)上漲超過一定幅度、在價格特別高的時候，由于涉及13億民眾生活和廣大企業(yè)生產經營，國家為確保企業(yè)和民眾生產生活穩(wěn)定，保持價格基本穩(wěn)定，停止繼續(xù)調高油價，是責任政府分內之事；但有一個難點是，這個“天花板”到底設置多高為宜，政府什么時候實施“天花板價”都是值得考量的問題；如果節(jié)奏把握不準，或有意無限期拖延時間，那么“天花板價”就成了政府與民爭利的“護身符”，更會成為應對社會對高油價不滿的“擋箭牌”，其結果只會加重企業(yè)和民眾負擔。

再看設立“地板價”，在我國目前仍具有一定經濟合理性，因為盡管目前中國對外石油進口依存度達60%左右，但為了保持國家能源安全和穩(wěn)定，國內油企每年仍要維持2億噸左右生產量；如果沒有“地板價”保護，油價持續(xù)走低，我國石油上游開采和煉油企業(yè)必然虧損無疑，其后果會造成大量油企關閉停產及大量設備閑置浪費與損失；而一旦國際油價進入大漲周期，再啟動國內油企生產，就會加大油企生產成本和各項經營負擔。同時，過低油價又會助長民眾“大手大腳”的浪費行為，加大尾氣排放量，在霧霾日趨嚴重的今天，更不利于環(huán)境改善。當然也要清醒地看到，如果國際油價長期低迷，“地板價”一直延續(xù)，既會讓國內民眾無法分享石油低價紅利，也會讓油企缺乏生產創(chuàng)新動力和提高生產效率意識，使油企躺在政策保護的“大鍋飯”里喪失發(fā)展動力。

因此，無論“天花板價”還是“地板價”，其實都是一柄“雙刃劍”，只有把握好實施時機，趨利避害，保持靈活調整之中，形成政府、油企與民眾三方都能接受的成品油價格，成品油改革機制才算是成功的，也才能充分體現成品油價格形成機制的市場屬性。

很顯然，無論設立“天花板價”和“地板價”，都有一定缺陷，就成品油價格形成機制市場化而言，只能是一種權宜、過渡之計，其改革方向應是采取措施順應市場態(tài)勢；目前即便要在過渡期設置“兩價”，也應讓其盡可能科學合理：像“地板價”應與國內石油產業(yè)尤其是自采石油生產成本等相適應，或按一定比例上下浮動；“天花板價”則要與國際油價及國內物價水平、國民消費能力等方面按一定比例掛鉤。同時，不應讓“兩價”成為成品油價格市場化機制掣肘，應倒逼油品價格機制改革提速，這才是正途。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。