財政部日前發(fā)布首批政府采購指導性案例，以此推進政府采購執(zhí)法標準化建設。首批發(fā)布的10個案例涵蓋了貨物、服務和工程等各種采購類型，爭議事項均為實踐中反映的熱點問題。

財政部國庫司相關負責人介紹，首批指導案例由專門成立的案例編審組，按照財政部門已經(jīng)作出處理決定或法院已判決勝訴的；認定事實清楚，適用法律正確的；裁判說明充分，法律效果和社會效果良好的；法律法規(guī)規(guī)定不清晰、不明確，實踐中反映較多的等4項原則，從財政部裁決生效的大量案例中反復篩查選出。10個指導性案例都涉及實踐中反映的熱點問題。從案例類別看，包括7個投訴案，3個舉報案，涵蓋了貨物、服務和工程等各種類型。下一步，還將精選一部分地方有借鑒意義的案例納入指導性案例范圍，并分期發(fā)布。

據(jù)了解，此次發(fā)布政府采購指導性案例是財政部貫徹落實黨的十九大和十八屆四中全會關于全面推進依法治國的要求，構建陽光政府，深入推進政府采購執(zhí)法標準化建設的一項重要工作，是貫徹黨的十九大提出的“以良法促進發(fā)展、保障善治”要求的舉措之一，是落實十八屆四中全會提出的健全行政裁決制度相關工作部署的有力抓手，也是推進政府采購執(zhí)法標準化建設的有效措施。此舉旨在彌補現(xiàn)行政府采購法律規(guī)范的不足，解決政府采購領域個別存在的“同錯不同罰”的問題。同時指導性案例的發(fā)布也有利于規(guī)范統(tǒng)一執(zhí)法判定標準，壓縮執(zhí)法自由裁量彈性空間，有利于糾正法律法規(guī)落實的執(zhí)行偏差，有利于推進政府采購執(zhí)法標準化建設，切實維護政府采購市場秩序。

財政部國庫司有關負責人就發(fā)布政府采購指導性案例答記者問

為了貫徹落實黨的十九大和十八屆四中全會關于全面推進依法治國的要求，構建陽光政府，深入推進政府采購執(zhí)法標準化建設，近日，財政部發(fā)布了首批政府采購指導性案例。財政部國庫司有關負責人就相關問題回答了記者的提問。

問：發(fā)布政府采購指導性案例的背景是什么？

答：發(fā)布政府采購指導性案例是財政部貫徹黨的十九大提出的“以良法促進發(fā)展、保障善治”要求的舉措之一，是落實十八屆四中全會提出的健全行政裁決制度相關工作部署的有力抓手，是推進政府采購執(zhí)法標準化建設的有效措施。政府采購法實施15年以來，初步形成了以法和條例為統(tǒng)領，以部門規(guī)章為依托的政府采購法律體系，但相關法規(guī)制度仍存在一些不清晰、不明確之處。同時，政府采購行政裁決專業(yè)化機制建設滯后，各級財政部門、行政復議機關和人民法院對相關法律法規(guī)的認識和判斷不一。發(fā)布政府采購指導性案例，有利于規(guī)范統(tǒng)一執(zhí)法判定標準，壓縮執(zhí)法自由裁量彈性空間，有利于糾正法律法規(guī)落實的執(zhí)行偏差，有利于推進政府采購執(zhí)法標準化建設，切實維護政府采購市場秩序。

問：發(fā)布政府采購指導性案例的主要目的是什么？

答：發(fā)布政府采購指導性案例的主要目包括以下兩個方面：一是彌補現(xiàn)行政府采購法律規(guī)范的不足。我國是成文法國家，但是并不忽視判例的作用。最高人民法院自2011年起陸續(xù)分批公布司法審判指導性案例，為審判實踐提供了普遍借鑒和指導，取得了良好的社會效果。在法律規(guī)范本身不清晰、不明確時，指導性案例可以在法律的原則之下對實踐作具體規(guī)則的指引，有效填補相關制度的空缺。二是解決政府采購領域個別存在的“同錯不同罰”的問題。近年來，全國政府采購投訴舉報案件數(shù)量增長較快，案件焦點問題日趨復雜，各地財政部門對案件的處理尺度把握不一，個別地方出現(xiàn)了“同錯不同罰”的現(xiàn)象。通過發(fā)布指導性案例，力爭各級財政部門對同類案件法律適用統(tǒng)一，處理尺度相同，處理結果一致。

問：在出臺政府采購指導性案例過程中，做了哪些準備工作？

答：財政部國庫司在出臺政府采購指導性案例中做了大量、嚴密、細致的準備工作，做到了四個精。一是召集精干力量。成立案例編審組，由財政部國庫司牽頭，立法機關、司法機關、高等院校和相關領域專家，以及地方政府采購有關同志等各方面主體共同參與。二是精挑細選案例。反復篩查，從財政部裁決生效的大量案例中精確定位了首批10個具有代表性、指導性、參照性的典型案例。三是精研編制體例。在案例結構上，參照了最高人民法院司法審判指導性案例模式，每個案例均包含關鍵詞、案例要點、相關法條、基本案情、處理結果、處理理由等內(nèi)容，確保了案例的可讀性和規(guī)范性。四是精心組織審改。在對指導性案例進行了多輪修改后，組織了編審組成員進行集中審查，有效保證了案例的準確性和權威性。

問：選取指導性案例時主要有哪些考慮？此次發(fā)布的案例包括哪些類型，涉及哪些問題？

答：指導性案例應具有普遍指導意義。據(jù)此，國庫司確定了案例選取的四項原則，一是財政部門已經(jīng)作出處理決定或法院已判決勝訴的；二是認定事實清楚，適用法律正確的；三是裁判說明充分，法律效果和社會效果良好的；四是法律法規(guī)規(guī)定不清晰、不明確，實踐中反映較多的。

此次發(fā)布的10個指導性案例，都是實踐中反映的熱點問題。從案例類別看，包括7個投訴案，3個舉報案，涵蓋了貨物、服務和工程等各種類型。從爭議事項看，包括了采購人將國務院明令取消的行業(yè)資質作為供應商資格條件，代理機構采購程序違法，評分標準分值設置未與評審因素的量化指標相對應，以及供應商提供虛假材料謀取中標，惡意串通，以非法手段取得證明材料進行投訴等典型問題。從處理結果看，包括投訴事項成立，駁回投訴，無效投訴事項，責令當事人整改，對供應商、代理機構給予行政處罰等。

首批指導性案例從財政部已經(jīng)處理的案例中挑選，下一步，將精選一部分地方有借鑒意義的案例納入指導性案例范圍，并分期發(fā)布。

指導案例1號

XX監(jiān)控系統(tǒng)采購項目投訴案

關鍵詞

誠實信用原則/虛假材料/主觀方面/謀取中標

案例要點

誠實信用是政府采購法確立的基本原則之一，政府采購各方當事人均應共同遵循。供應商本著誠實信用原則參與政府采購活動，應當對提供材料的真實性負責，不得提供虛假材料謀取中標。供應商在投標文件中提供的材料，與原始材料不一致又無法做出合理解釋，嚴重影響評審委員會判斷的，屬于政府采購法第七十七條規(guī)定的提供虛假材料謀取中標的情形。供應商的員工在投標活動中的行為代表供應商，其行為的法律后果由供應商承受。

相關法條

《中華人民共和國政府采購法》第三條、第三十六條、第七十七條

基本案情

采購人A委托代理機構G就該單位“XX監(jiān)控系統(tǒng)采購項目”（以下稱本項目）進行公開招標。2016年11月17日，代理機構G發(fā)布招標公告，后組織了開標、評標工作。經(jīng)過評審，評審委員會推薦S公司為中標候選人。采購人確認后，代理機構G于2016年12月14日發(fā)布中標公告，中標供應商為S公司。2016年12月21日，投訴人提出質疑。

2017年1月4日，供應商Z公司向財政部提起投訴，稱S公司所投產(chǎn)品的制造商M公司不能生產(chǎn)該產(chǎn)品。

財政部依法受理本案，審查中發(fā)現(xiàn)，S公司所投產(chǎn)品的制造商是H公司，不是M公司。據(jù)此，財政部對本案作出投訴處理決定。后Z公司不服該處理決定，提起復議。復議機關維持了該處理決定。

財政部另查明，S公司投標文件中提供的所投產(chǎn)品的檢驗報告與檢驗報告出具單位提供的檢驗報告存檔件的多項內(nèi)容不一致，且不一致內(nèi)容均為招標文件所要求的重要指標。對此，財政部依法啟動了監(jiān)督檢查程序，審查終結后向S公司送達了《財政部行政處罰事項告知書》。對此，S公司在法定期限內(nèi)提出了聽證申請，稱其投標文件中提供的檢驗報告是其員工篡改的，屬于個人行為，S公司對此并不知情，且S公司已對相關責任人員進行了處理。財政部依法組織了聽證會，經(jīng)審查，認為S公司的辯解不成立，依法作出處罰決定。

處理結果

財政部對本投訴案作出處理決定：因投訴事項缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

財政部對另查明的情況作出監(jiān)督檢查處理決定：根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第二款的規(guī)定，決定中標無效。鑒于去除S公司后，對招標文件作實質響應的供應商不足三家，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第（一）項的規(guī)定，責令采購人廢標，并重新開展采購活動。

財政部對S公司的相關違法行為作出處罰決定：根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項的規(guī)定，對S公司作出采購金額千分之五的罰款，列入不良行為記錄名單，一年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰。

處理理由

財政部認為，投標文件中提供的產(chǎn)品檢驗報告與檢驗報告出具單位的存檔件內(nèi)容不一致，且不一致的技術指標項包括招標文件規(guī)定的實質性條款和評審因素，會對評審委員會的評審行為產(chǎn)生重要影響。本案中，雖然S公司稱其投標文件中提供的檢驗報告是其員工篡改的，屬于個人行為，S公司對此并不知情，且S公司已對相關責任人員進行了處理。但是，投標主體為S公司，投標文件蓋有S公司的公章，其員工的投標行為代表公司。因此，S公司的申辯理由不能成立，其上述行為屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規(guī)定的“提供虛假材料謀取中標”的情形。

指導案例2號

XX信息服務云平臺采購項目投訴案

關鍵詞

偷拍/非法手段/依法投訴

案例要點

投訴是政府采購法確立的保護供應商合法權益的重要途徑之一，但投訴應依法進行。投訴人用通過偷拍、偷錄、竊聽等違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的材料進行投訴，嚴重破壞政府采購秩序的，屬于政府采購法實施條例第五十七條規(guī)定的“以非法手段取得證明材料進行投訴”的情形，應當依照政府采購法實施條例第五十七條、第七十三條的規(guī)定予以處理。

相關法條

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第五十七條、第七十三條、《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十七條

基本案情

采購人A委托代理機構Z就該單位“XX信息服務云平臺”（以下稱本項目）進行公開招標。2016年3月10日，代理機構Z發(fā)布招標公告，后組織了開標、評標工作。經(jīng)過評審，評標委員會推薦G公司為中標供應商。2016年4月1日，代理機構發(fā)布中標公告。2016年4月1日，T公司向代理機構Z提出質疑。2016年4月8日，代理機構Z答復質疑。

2016年5月4日，T公司向財政部提起投訴，投訴事項為：1.代理機構Z確定G公司為中標供應商，沒有體現(xiàn)招標文件關于“投標軟件應優(yōu)先選擇具有自主知識產(chǎn)權的軟件”的規(guī)定。2.評審專家嚴重低估了T公司在本項目相關行業(yè)中的巨大優(yōu)勢。3.T公司報價低、技術高，G公司報價高，且是在開標前兩天才在經(jīng)營范圍中加入“軟件開發(fā)”這一經(jīng)營項目，沒有承接本項目的能力。

G公司稱：招標文件中沒有“具有自主知識產(chǎn)權”的字樣，投訴沒有事實依據(jù)；其具有PPP運營模式的優(yōu)勢，可整合全國各地本行業(yè)的資源，打造面向全國的本行業(yè)數(shù)字信息服務云平臺；營業(yè)執(zhí)照里軟件開發(fā)的增項無需任何前置或后續(xù)的審批手續(xù)，不存在超范圍經(jīng)營的問題，且其也具有開發(fā)軟件的能力和搭建平臺的實力。同時，T公司投訴所使用的事實證據(jù)是非法偷拍的其投標文件，雖然T公司通過技術手段模糊化處理了大部分的內(nèi)容，但是可以看出該證據(jù)的頁眉、投標文件的騎縫章以及投標文件翻頁等內(nèi)容與其投標文件一致。

代理機構Z稱：G公司在投標文件中提供了5份由中華人民共和國國家版權局頒發(fā)的“計算機軟件著作權證書”，說明其軟件具有自主知識產(chǎn)權；評標委員會是根據(jù)招標文件確定的評標辦法和評分細則，依據(jù)各投標人提交的投標文件逐項進行評審的，不存在評審不公的問題；本項目評標方法是綜合評分法，T公司總分得分低于G公司，且G公司在投標文件中提供了完成類似項目的業(yè)績證明材料，證明其具有實現(xiàn)本項目的能力。

投訴處理過程中，因T公司涉嫌以非法手段取得證明材料進行投訴，財政部啟動了進一步調查取證程序，請T公司就證據(jù)材料來源問題進行說明。T公司的答復材料顯示：“2016年4月13日下午2點，我方人員按約前往代理機構Z提交第二次質疑函，到達代理機構Z后聯(lián)系X老師，但他因臨時有急事外出且下午無法趕回辦公室，遂在電話溝通中應X老師意見，將第二次質疑函放置在他辦公桌上，在這過程中，我方人員無意看到桌上中標單位的標書，出于好奇，所以看到了合同內(nèi)容”。

處理結果

財政部依法作出投訴處理決定：根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部令第20號）第十七條第二項規(guī)定，投訴事項1、2、3缺乏事實依據(jù)，駁回投訴。

對于T公司“以非法手段取得證明材料進行投訴”的行為，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十三條的規(guī)定，對T公司作出列入不良行為記錄名單，一年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰。

處理理由

財政部認為：關于投訴事項1，本項目招標文件中沒有“投標軟件應優(yōu)先選擇具有自主知識產(chǎn)權的軟件”的規(guī)定，G公司投標文件中提供的軟件著作權登記證書取得方式為原始取得，證明其具有自主知識產(chǎn)權。投訴事項1缺乏事實依據(jù)。

關于投訴事項2，該項總分為5分，G公司得分為3.8分，T公司獲得第二高的3.2分，未發(fā)現(xiàn)評審專家未按評審標準進行評分的情形。投訴事項2缺乏事實依據(jù)。

關于投訴事項3，本項目采用綜合評分法，評審專家對T公司投標報價的評分符合評審標準。同時，招標文件供應商資格中未規(guī)定參加投標的供應商的經(jīng)營范圍中必須具有軟件開發(fā)項，G公司也提供了證明其具有承接本項目能力的業(yè)績證明。投訴事項3缺乏事實依據(jù)。

此外，根據(jù)政府采購法律法規(guī)的相關規(guī)定，投訴人不需承擔完備舉證的責任。財政部門在投訴處理期間，可以依行政職權要求采購人、采購代理機構提供投訴人無法掌握的證明材料，事實上形成了舉證責任倒置，即對于投訴人依法不應當獲取的保密信息，可以通過財政部調查還原。而本案中，T公司獲得G公司投標文件的方式是在代理機構Z的工作人員不在辦公室時，對其辦公桌上的投標文件進行偷拍取得的，T公司投訴使用的證明材料為偷拍的G公司的投標文件。除開標和中標時公開的內(nèi)容外，G公司投標文件中的其他內(nèi)容并未對外公開。由于T公司是在代理機構Z的辦公室這一私密空間獲取的相關材料，且未獲得G公司的許可，其行為構成《中華人民共和國政府采購法實施條例》第五十七條規(guī)定的“以非法手段取得證明材料進行投訴”的情形。

來源：中國政府采購報

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。