今天上午，首家跨行政區(qū)劃法院北京市第四中級(jí)人民法院第一案開審。密云縣政府因?yàn)閷?duì)一次安全事故調(diào)查作出的批復(fù)報(bào)告而成為案件被告，該縣副縣長到庭應(yīng)訴，四中院院長吳在存作為主審法官審理該案。

庭后，吳在存通報(bào)了四中院成立后的受審情況，該院首月受案182件，其中過半為民告官案件。

庭審現(xiàn)場(chǎng)四中院首案密云縣政府被告

2014年12月30日，就在四中院成立的當(dāng)天，原告中鐵十六局集團(tuán)路橋工程有限公司因不服密云縣人民政府所作《關(guān)于北京王樹學(xué)運(yùn)輸戶“7·15”一般生產(chǎn)安全事故調(diào)查情況的批復(fù)》（簡稱《批復(fù)》），向四中院提起行政訴訟。

原告稱，2014年7月15日，一名工人在進(jìn)行硫酸銨裝車作業(yè)過程中，被傳送帶電纜電擊身亡。事發(fā)后，密云縣政府授權(quán)縣安監(jiān)局組織調(diào)查，并出具《調(diào)查報(bào)告》。

據(jù)了解，中鐵十六局集團(tuán)路橋工程有限公司北京材料廠（簡稱材料廠）是中鐵十六局路橋公司的下屬公司。

2013年6月1日，材料廠（甲方）與北京大化肥業(yè)有限公司（乙方）簽訂庫房租賃協(xié)議，出租庫房給乙方存放化肥。租賃到期后，甲方要求乙方盡快將貨物清走。運(yùn)輸戶王某與大化公司是長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，王某通過姜某找裝卸工人進(jìn)行貨物裝卸作業(yè)。

2014年7月15日，姜某等5人到材料廠化肥庫房（露天存放處）準(zhǔn)備進(jìn)行40噸硫酸銨裝車作業(yè)，姜某安排裝卸工將傳送帶的電纜線接好，此后工人在挪動(dòng)傳送帶過程中，馬某被電擊身亡。

該《調(diào)查報(bào)告》分別認(rèn)定包括中鐵十六局路橋公司在內(nèi)的各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，認(rèn)定中鐵十六局路橋公司安全管理工作存在漏洞，出租庫房時(shí)并未與對(duì)方簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，給予中鐵十六局路橋公司10萬元罰款的行政處罰。

2014年8月26日，密云縣政府批復(fù)同意《調(diào)查報(bào)告》，中鐵十六局路橋公司不服起訴，請(qǐng)求法院撤銷密云縣政府所作《批復(fù)》中有關(guān)該公司的部分。

院長審首案密云副縣長出庭應(yīng)訴

上午8時(shí)30分，該案開庭，四中院院長吳在存作為審判長審理該案，而密云縣副縣長出庭應(yīng)訴，密云縣政府部分委辦局相關(guān)負(fù)責(zé)人及一線行政執(zhí)法人員旁聽了庭審。

在法庭上，密云縣政府答辯稱，《批復(fù)》是縣政府對(duì)密云縣安監(jiān)局作出的內(nèi)部指示和答復(fù)，不具有對(duì)外效力，本案原告作為行政相對(duì)人與批復(fù)機(jī)關(guān)無法律關(guān)系，不屬于行政訴訟受案范圍。

密云縣政府表示，“7·15”事故發(fā)生后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，縣政府授權(quán)縣安監(jiān)局組織密云縣公安局、密云縣監(jiān)察局、密云縣總工會(huì)、密云縣人力資源和社會(huì)保障局組成事故調(diào)查組，并邀請(qǐng)密云縣檢察院參加，開展全面調(diào)查，在法定時(shí)間內(nèi)形成《調(diào)查報(bào)告》。

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，被告具有作出被訴《批復(fù)》的法定職責(zé)，也嚴(yán)格履行了法定程序。《批復(fù)》及《調(diào)查報(bào)告》均系依法依規(guī)作出，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告當(dāng)庭稱考慮撤訴院長宣布休庭

10點(diǎn)22分左右，在雙方對(duì)焦點(diǎn)進(jìn)行了幾輪辯論后，原告當(dāng)事人在法庭上表示，考慮對(duì)案件撤訴。

由于原告事先并沒有任何關(guān)于撤訴的表示，法官表示要對(duì)撤訴請(qǐng)求進(jìn)行合議，再作出答復(fù)。

庭審進(jìn)行約一個(gè)半小時(shí)，審判長吳在存再度敲響法槌，宣布休庭。

庭審結(jié)束后，媒體將原告律師團(tuán)團(tuán)圍住，詢問具體的撤訴原因。

原告律師表示，撤訴決定是原告今天作出的，這個(gè)案子的死者家屬還在進(jìn)行賠償訴訟，中鐵十六局路橋公司是三被告之一，死者家屬總共提出了100余萬元的賠償，并要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，今天案件的結(jié)果或許會(huì)對(duì)中鐵十六局路橋公司是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任有直接的影響。

庭審花絮應(yīng)松年等人旁聽

記者在法庭上發(fā)現(xiàn)，旁聽四中院首案庭審的還有不少“大腕”。

中國政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師應(yīng)松年，全國人大代表、天達(dá)律師事務(wù)所主任李大進(jìn)，市人大代表、北京柯瑞生物工程有限公司董事長齊清，民革中央祖國和平統(tǒng)一委員會(huì)委員劉崢，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于安等人，作為人大代表、專家、學(xué)者代表旁聽了庭審。

庭后，各位代表列席了四中院受案情況的發(fā)布會(huì)。

提高法官門檻

辦案終身負(fù)責(zé)

在四中院，全部人員分為法官、司法輔助人員和司法行政人員三類。落實(shí)法官員額制，提高法官入職門檻，組建法官遴選委員會(huì)，從全市三級(jí)法院遴選法官，確保法官具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。

根據(jù)四中院的受案估算，按照法官年人均審案150件的飽和工作量測(cè)量，確定33%的法官員額，即46名法官，司法輔助人員比例為52%，而將司法行政人員從傳統(tǒng)綜合性中級(jí)法院占比40%以上壓縮到15%。將更多編制讓位于法官和司法輔助人員。

作為全市整建制改革試點(diǎn)法院，吳在存表示，該院將通過組建“3名法官+3名法官助理+2名書記員”即“332”的審判團(tuán)隊(duì)，突顯法官的主體地位和作用，落實(shí)“讓審判者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，實(shí)行錯(cuò)案追究、責(zé)任倒查、終身負(fù)責(zé)，還權(quán)于法官和合議庭，為法官、合議庭依法獨(dú)立行使審判權(quán)提供保障。

院庭長開庭審案

將成為常態(tài)

到法院打官司，當(dāng)事人碰到主審法官是院長和庭長，這種待遇就如同到醫(yī)院看病遇到主任或院長。但以往，院庭長出庭審案幾率不高。

吳在存表示，四中院建院后，改變?cè)和ラL行權(quán)方式，將院庭長審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)通過法官會(huì)議等組織化模式行使，將院庭長編入合議庭審理案件，直接行使審判權(quán)?！皬慕裉煳覔?dān)任審判長審案開始，四中院各位院庭長將作為資深法官直接參與合議庭行使審判權(quán)，落實(shí)院庭長辦案的常態(tài)化。”

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。