近期，銀監(jiān)會(huì)頻繁下文，10天下發(fā)了7個(gè)文件，從外部監(jiān)管到內(nèi)部操作提出諸多要求，涉及服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管處罰、防控風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)監(jiān)管短板等多個(gè)方面。銀監(jiān)釋放出的“強(qiáng)監(jiān)管”信號(hào)，到底會(huì)影響哪些人的“錢(qián)袋子”？

　　投資者：理財(cái)信息透明度大幅提升

　　不少人購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，僅盯著收益率，卻很少關(guān)心投資標(biāo)的。也有投資者坦言：“即便我關(guān)心了資金去向，但錢(qián)到底去了哪里誰(shuí)又能說(shuō)清楚？”

　　的確，當(dāng)下不少金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、鏈條過(guò)長(zhǎng)、參與方眾多，往往看不出底層資產(chǎn)的“廬山真面目”。你以為自己買(mǎi)的是理財(cái)產(chǎn)品，殊不知資金又投入了基金公司的產(chǎn)品，最后錢(qián)將通過(guò)某個(gè)資管計(jì)劃流向某個(gè)信托……為此，銀監(jiān)會(huì)最近發(fā)了多個(gè)文件，把整治的矛頭和重點(diǎn)指向了同業(yè)業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)，嚴(yán)控層層嵌套，并要求商業(yè)銀行提高同業(yè)、理財(cái)、信托等產(chǎn)品和服務(wù)的透明度。

　　強(qiáng)化穿透管理，縮短融資鏈條，對(duì)融資者而言，也可以大大降低中間環(huán)節(jié)費(fèi)用，降低融資成本；對(duì)投資者而言，可以更清晰地把控理財(cái)或信托產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)盲從代銷(xiāo)人員推薦。畢竟，自己的錢(qián)還要自己掌握風(fēng)險(xiǎn)。

　　購(gòu)房者：住房信貸因城施策

　　央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，一季度，個(gè)人住房貸款余額19.1萬(wàn)億元，增速環(huán)比回落1.1個(gè)百分點(diǎn)。3月份多地房地產(chǎn)調(diào)控政策密集“加碼”，房地產(chǎn)調(diào)控成效正在顯現(xiàn)。

　　因?yàn)檫`約率較低，個(gè)人房貸業(yè)務(wù)歷來(lái)受到金融機(jī)構(gòu)偏愛(ài)。但隨著熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)飆升，房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，銀行心里也開(kāi)始打鼓。銀行不是當(dāng)鋪，手握一堆房子也不便處置。因此，商業(yè)銀行收緊了一線(xiàn)城市房貸，對(duì)購(gòu)房者而言，熱點(diǎn)城市的房貸政策一時(shí)間恐難放松。

　　三四線(xiàn)城市房地產(chǎn)去庫(kù)存的壓力仍存，“一刀切”的房貸政策肯定是不科學(xué)的。由此，監(jiān)管部門(mén)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，分類(lèi)調(diào)控、因地因城施策，落實(shí)差別化住房信貸政策。因此，對(duì)于在三四線(xiàn)城市購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，住房貸款還是未受太大影響。

　　掌上一族：清理校園網(wǎng)貸、“現(xiàn)金貸”

　　一度因壞賬率高、學(xué)生無(wú)力還款而使銀行撤出的校園市場(chǎng)，正逐漸被互聯(lián)網(wǎng)金融所占領(lǐng)，并以校園網(wǎng)貸、“現(xiàn)金貸”等主打互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的產(chǎn)品最為流行。

　　但互聯(lián)網(wǎng)金融公司在校園里“跑馬圈地”的過(guò)程中，高利貸陷阱、裸照抵押、暴力催收等亂象也應(yīng)運(yùn)而生。銀監(jiān)會(huì)在近期發(fā)布的文件中，點(diǎn)名要清理校園網(wǎng)貸和“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)。

　　其實(shí)，圍堵漏洞、清理違規(guī)業(yè)務(wù)容易，但解決“掌上一族”在校學(xué)生合理合規(guī)的金融需求卻不容易。為了不把學(xué)生們的融資需求引到“地下”，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，希望商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)重新回到校園，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融手段，創(chuàng)新更貼合這一群體的信貸業(yè)務(wù)。

　　企業(yè)主、個(gè)體戶(hù)：整治不當(dāng)收費(fèi)

　　小企業(yè)主和個(gè)體戶(hù)面對(duì)銀行時(shí)議價(jià)權(quán)往往較弱，時(shí)常享受不到“貨真價(jià)實(shí)”的服務(wù)，卻變相推高了企業(yè)融資成本。有的企業(yè)被迫支付了財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)卻沒(méi)有獲得服務(wù)，有的企業(yè)流動(dòng)資金貸款被轉(zhuǎn)為承兌匯票，有的個(gè)體戶(hù)被強(qiáng)制搭售理財(cái)、基金、貴金屬等金融產(chǎn)品……

　　此次監(jiān)管部門(mén)發(fā)文整治不當(dāng)收費(fèi)，將重點(diǎn)檢查銀行是否存在無(wú)實(shí)質(zhì)性服務(wù)、超出價(jià)格目錄范圍收費(fèi)，或者是否存在以貸轉(zhuǎn)存、存貸掛鉤、以貸收費(fèi)、轉(zhuǎn)嫁成本等不合理貸款條件。如果整治能夠落到實(shí)處，小微企業(yè)和個(gè)體戶(hù)的融資成本或有所下降。

　　金融從業(yè)者：難套利查薪酬

　　時(shí)下，金融產(chǎn)品讓人眼花繚亂，銀行“錢(qián)生錢(qián)”的路子不再僅限于投往實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是更多在機(jī)構(gòu)間空轉(zhuǎn)。資金“脫實(shí)向虛”餓瘦了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，卻喂肥了部分金融機(jī)構(gòu)，當(dāng)然還有一些輕松獲利的金融從業(yè)者。

　　金融產(chǎn)品越來(lái)越復(fù)雜的同時(shí)，金融交叉性風(fēng)險(xiǎn)也在加大。對(duì)此，監(jiān)管出重拳治理“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”，堵住一些有牌照依賴(lài)、慣于資金空轉(zhuǎn)的中小金融機(jī)構(gòu)，使其難再坐享其成。

　　與此同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)將在不當(dāng)激勵(lì)方面展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)治理，加大對(duì)金融從業(yè)人員考評(píng)指標(biāo)和考核機(jī)制的檢查，看是否存在重業(yè)績(jī)輕風(fēng)險(xiǎn)、指標(biāo)過(guò)高過(guò)重不切實(shí)際，薪酬支付上是否有延期支付，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是否與薪酬掛鉤等。

　　看來(lái)，自銀行不能“躺著掙錢(qián)”后，銀行的“金領(lǐng)”當(dāng)?shù)靡膊荒敲慈菀琢?，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任正逐漸成為衡量薪酬更加重要的標(biāo)尺。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。