自中央把“去產(chǎn)能”列為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首以來(lái)，此輪去產(chǎn)能改革，成效顯著：煤炭、鋼鐵兩大重點(diǎn)行業(yè)在2016年超額完成全年目標(biāo)，目前市場(chǎng)整體回暖，供需關(guān)系得到改善，企業(yè)利潤(rùn)率明顯上升。不過(guò)，在此輪去產(chǎn)能過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象、新問(wèn)題，有些已經(jīng)引起行業(yè)主管部門(mén)的重視，并得到解決。

　　2017年，去產(chǎn)能面臨的壓力和挑戰(zhàn)仍然不小。在去產(chǎn)能首戰(zhàn)告捷、市場(chǎng)發(fā)生變化、矛盾逐漸凸顯的局面下，該如何看待去產(chǎn)能的成效，去產(chǎn)能又該如何深入推進(jìn)?

　　上一期邀請(qǐng)了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁從去產(chǎn)能的效果來(lái)分析該如何運(yùn)用市場(chǎng)化、法制化手段處置僵尸企業(yè)，他指出，真正的供給側(cè)改革是推動(dòng)國(guó)企改革、放寬民企準(zhǔn)入。本期，邀請(qǐng)?jiān)?a href="http://www.jingsongyx.com/factory/pangang/" target="_blank">攀鋼副總經(jīng)理周家琮從市場(chǎng)化角度來(lái)談?wù)勅绾稳ギa(chǎn)能。歡迎有更多的讀者賜稿討論。

　　2016年產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)去產(chǎn)能工作，成效可觀。但隨著去產(chǎn)能的深入，也暴露了一些值得注意的問(wèn)題，特別是去產(chǎn)能的方式和重點(diǎn)，如何體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中讓市場(chǎng)起決定性作用，值得關(guān)注和思考。茲以鋼鐵行業(yè)為樣本，略作探討。

　　一、市場(chǎng)應(yīng)該在當(dāng)前去產(chǎn)能中起到?jīng)Q定性作用

　　在宏觀層面，去產(chǎn)能首先關(guān)心的可能是需要去多少?雖然不少地方都已制定了目標(biāo)，但這并不意味著真的存在先驗(yàn)的答案。治理產(chǎn)能過(guò)剩，肇始于鋼材市場(chǎng)供需嚴(yán)重失衡，而治理市場(chǎng)供需失衡，控制產(chǎn)量是最終目標(biāo)，去產(chǎn)能不過(guò)是控制產(chǎn)量的間接手段。預(yù)設(shè)可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡的產(chǎn)量目標(biāo)，必須首先預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求，但這類(lèi)預(yù)測(cè)，多有失敗。對(duì)于快速發(fā)展、屢次大起大落的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，任何預(yù)測(cè)都需要極大的勇氣。本世紀(jì)初對(duì)發(fā)電和鋼鐵需求的預(yù)測(cè)失算、導(dǎo)致限制產(chǎn)能之后引發(fā)短缺的決策失誤，人們還記憶猶新。即使對(duì)市場(chǎng)需求能估計(jì)得不太離譜，相應(yīng)的供給側(cè)產(chǎn)量可隨之確定，與之匹配的產(chǎn)能卻仍是未知數(shù)，因?yàn)殇撹F業(yè)同一標(biāo)稱(chēng)產(chǎn)能，實(shí)際產(chǎn)量可以有相當(dāng)?shù)膹椥?，即使?biāo)稱(chēng)產(chǎn)能不變，一定范圍內(nèi)調(diào)整產(chǎn)量并非難事。而且鋼鐵有效產(chǎn)能的實(shí)際存量規(guī)模，恐怕神仙也說(shuō)不清。更何況即使知道了總量，不同產(chǎn)能對(duì)應(yīng)的品種結(jié)構(gòu)、區(qū)域市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、需求動(dòng)態(tài)變化等，又復(fù)雜無(wú)比。因此對(duì)于產(chǎn)量需多少、產(chǎn)能要多大、產(chǎn)能存量已有多少、還有可能增加多少、從而可以留下多少、由此斷定應(yīng)該去多少?即使有人聲稱(chēng)能說(shuō)得清楚并給出答案，也只能是拍腦袋的結(jié)果。去產(chǎn)能應(yīng)該去多少，不是事先可以設(shè)定的指標(biāo)，只可能是市場(chǎng)實(shí)際淘汰的結(jié)果，由市場(chǎng)決定、通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)。憑拍腦袋的數(shù)字定指標(biāo)、下任務(wù)，煤炭限制年生產(chǎn)276天引發(fā)的價(jià)格暴漲，殷鑒不遠(yuǎn)。

　　去產(chǎn)能應(yīng)該去哪家，哪些產(chǎn)能和企業(yè)必須退出市場(chǎng)?生死存亡的哈姆雷特式之問(wèn)，更為敏感復(fù)雜、利益攸關(guān)。問(wèn)題本來(lái)似乎簡(jiǎn)單，企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、難以繼續(xù)生存，主動(dòng)退出市場(chǎng)本乃理性選擇。企業(yè)存在的價(jià)值在于能創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，其財(cái)務(wù)表現(xiàn)形式就是具備贏利能力，可以持續(xù)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，也是企業(yè)自身正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本需求。長(zhǎng)期不能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)淘汰。這是判定產(chǎn)能是否落后、企業(yè)應(yīng)否淘汰的唯一客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)，也是唯一現(xiàn)實(shí)可操作的標(biāo)準(zhǔn)。但十分詭異的是，不少經(jīng)市場(chǎng)考核不合格、已經(jīng)被市場(chǎng)解雇的企業(yè)，仍然長(zhǎng)期賴(lài)居崗位，是謂僵尸企業(yè)。本世紀(jì)初提出鋼鐵“淘汰落后”，所謂“落后”標(biāo)準(zhǔn)，就并非企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，而把工藝技術(shù)、產(chǎn)品檔次、產(chǎn)能規(guī)模，設(shè)備類(lèi)型、環(huán)保條件，紛紛當(dāng)成劃分產(chǎn)能是否落后、判定應(yīng)不應(yīng)該淘汰的標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士都明白：鋼鐵是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)量中普通產(chǎn)品始終占主要份額。被視為低檔的建筑鋼材，在國(guó)內(nèi)占鋼材市場(chǎng)近半壁江山，技術(shù)含量和市場(chǎng)地位之間，并不能簡(jiǎn)單劃等號(hào);鋼鐵生產(chǎn)設(shè)備也沒(méi)有絕對(duì)的先進(jìn)和落后之分，用電爐還是轉(zhuǎn)爐，要視資源條件、規(guī)模大小而定，不存在孰優(yōu)孰劣，高爐也要根據(jù)資源、品種和市場(chǎng)半徑選擇，并非越大越好;質(zhì)量和環(huán)保，則是管理和執(zhí)法的范疇，不宜和產(chǎn)能簡(jiǎn)單剛性掛鉤。如今世界各國(guó)的鋼鐵企業(yè)，既有最新的技術(shù)，也有相當(dāng)傳統(tǒng)的工藝;既有巨無(wú)霸的裝置，也有各色各樣的中小型設(shè)備。當(dāng)年制定的落后產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，有的條款今天已成笑柄。用技術(shù)或裝備標(biāo)準(zhǔn)判決所謂落后先進(jìn)、決定淘汰還是保留。夸大所謂“落后產(chǎn)能”對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的作用，實(shí)際上也是為掩護(hù)僵尸企業(yè)茍延殘喘、幫助貌似先進(jìn)其實(shí)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)驅(qū)除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，施放煙幕彈。這一政策推行的結(jié)果，是上有政策下有對(duì)策、花樣百出繞道而行，造成資源極大浪費(fèi)，也為產(chǎn)能急劇擴(kuò)張?zhí)峁┝朔奖阒T(mén)，“淘汰落后”反而導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)能的突飛猛進(jìn)。對(duì)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)機(jī)制缺乏敬畏之心，將十分片面、也未必專(zhuān)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)凌駕于市場(chǎng)之上，是對(duì)市場(chǎng)缺乏敬畏之心，當(dāng)前淘汰過(guò)剩產(chǎn)能，應(yīng)當(dāng)吸取“淘汰落后”的教訓(xùn)，切不可重蹈覆轍。

　　去產(chǎn)能該如何去?有市場(chǎng)化和行政指令兩條途徑。如果真心實(shí)意讓市場(chǎng)起決定性作用，去產(chǎn)能就應(yīng)該發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，采取被淘汰者市場(chǎng)化退出的方式。相反，由政府部門(mén)對(duì)具體企業(yè)定標(biāo)準(zhǔn)、圈名單、判決生死，顯然還是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。行政手段干預(yù)的結(jié)果，必然是冤假錯(cuò)案和漏網(wǎng)之魚(yú)并存，弄虛作假和尋租腐敗頻現(xiàn)，即使產(chǎn)能雖去、工作其實(shí)失敗。當(dāng)然市場(chǎng)化去產(chǎn)能要取得成功，必須具備兩個(gè)前提：一是政府和國(guó)有銀行，徹底放棄對(duì)僵尸企業(yè)的救助，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公平。二是鋼材市場(chǎng)健康平穩(wěn)有序、市場(chǎng)預(yù)期最好還略有寒意，而不是豬也能飛上天的熱火朝天。眼下的節(jié)節(jié)攀升的鋼材價(jià)格，已經(jīng)對(duì)行政化去產(chǎn)能的副作用發(fā)出預(yù)警，顯然并不利于市場(chǎng)化的去產(chǎn)能。市場(chǎng)化去產(chǎn)能還必須承受兩個(gè)后果：一是被淘汰的企業(yè)，可能恰恰是政府所不舍。二是僵尸企業(yè)將徹底暴露、走向重組或破產(chǎn)，GDP、就業(yè)、財(cái)政收入、社會(huì)保障的壓力增大，也將更多暴露債權(quán)銀行的不良資產(chǎn)。

　　去產(chǎn)能，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的一次戰(zhàn)略性調(diào)整，當(dāng)然應(yīng)該讓市場(chǎng)在這次資源配置中起基礎(chǔ)性作用、決定性作用。市場(chǎng)最公平、市場(chǎng)最準(zhǔn)確、市場(chǎng)最真實(shí)、市場(chǎng)也最有效，讓市場(chǎng)機(jī)制淘汰僵尸企業(yè)，是去產(chǎn)能的最佳方式，也是去產(chǎn)能的重點(diǎn)。去多少、去哪家、怎么去，就都有了可靠的答案。

　　二、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是去產(chǎn)能的治本之策。

　　部分行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，集中反映了經(jīng)濟(jì)體制存在的問(wèn)題，有著綜合復(fù)雜的體制背景。只有通過(guò)改革，克服導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的體制弊病，才能從源頭上予以根治。

　　1、產(chǎn)能過(guò)剩，源自需求過(guò)熱。就鋼鐵談鋼鐵過(guò)不過(guò)剩，看不明白、說(shuō)不清楚、也解決不了。實(shí)現(xiàn)鋼材需求市場(chǎng)平穩(wěn)有序，不大起大落、特別是防止過(guò)熱，是避免產(chǎn)能過(guò)剩的基本前提。主要作為投資品的鋼材，需求過(guò)熱的背后是房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形和基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)于集中。只有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再過(guò)度依賴(lài)投資、結(jié)構(gòu)調(diào)整取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)隨之優(yōu)化，屢敗屢戰(zhàn)的房地產(chǎn)調(diào)控取得顯著成效，鋼材市場(chǎng)才能避免過(guò)熱、實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。

　　2、產(chǎn)能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰、有進(jìn)有退，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，本不會(huì)造成長(zhǎng)期嚴(yán)重過(guò)剩。但如果本應(yīng)淘汰的產(chǎn)能不能及時(shí)退出市場(chǎng)，不斷形成過(guò)剩產(chǎn)能的堰塞湖，直到需要通過(guò)運(yùn)動(dòng)式的清理才能去除，則說(shuō)明市場(chǎng)退出機(jī)制已經(jīng)失效。破產(chǎn)難、國(guó)企破產(chǎn)難上加難，加上提倡“少破產(chǎn)”就更難，是過(guò)剩產(chǎn)能難以退出的重要原因。此外在國(guó)有資產(chǎn)處置中，落后的觀念和非市場(chǎng)化的評(píng)估辦法，使得“國(guó)有資產(chǎn)流失”的達(dá)摩克利斯劍始終高懸，限制了產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)型調(diào)整去除產(chǎn)能。健全市場(chǎng)退出機(jī)制，鼓勵(lì)支持過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)國(guó)企中的僵尸企業(yè)，通過(guò)破產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)交易，及時(shí)退出市場(chǎng)，是去產(chǎn)能的重要途徑。

　　3、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中部分國(guó)有僵尸企業(yè)，既有財(cái)政直接或隱性補(bǔ)貼;又可獲國(guó)有銀行的貸款資金，即使不符合信貸條件，也能以過(guò)橋貸款手段還舊借新;還能通過(guò)名為市場(chǎng)化、其實(shí)不乏行政色彩的債改股，獲得喘息機(jī)會(huì);非市場(chǎng)化的并購(gòu)重組，也是僵尸企業(yè)產(chǎn)能免遭淘汰的逃遁之門(mén);凡此種種，令市場(chǎng)獨(dú)立主體間公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則失效，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制失靈，是過(guò)剩產(chǎn)能長(zhǎng)期以來(lái)尾大不掉的重要原因。對(duì)僵尸企業(yè)的各種保護(hù)真正得到禁止，市場(chǎng)淘汰機(jī)制生效，才能根治產(chǎn)能過(guò)剩。

　　4、盲目投資，也許是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩僅次于需求過(guò)熱的第二位原因。不在乎投資收益、不重視投資風(fēng)險(xiǎn)的盲目投資，不但屢屢發(fā)生、有時(shí)甚至還形成熱潮，既表明市場(chǎng)的不成熟、盲目跟風(fēng)和投機(jī)盛行，也源自投資決策者并非真正市場(chǎng)主體，掌柜的拿東家的錢(qián)盲目投資不心疼，這在委托代理關(guān)系遠(yuǎn)未健全的國(guó)有企業(yè)，表現(xiàn)尤甚。上一個(gè)十年，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的少數(shù)國(guó)企，盲目投資幾近瘋狂，留下嚴(yán)重后遺癥，最近中紀(jì)委查處的個(gè)別央企，就相當(dāng)?shù)湫汀６鴩?yán)重虧損、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流已經(jīng)難以為繼、甚至銷(xiāo)售收入不能覆蓋成本的僵尸企業(yè)，仍然堅(jiān)持不減產(chǎn)量不去產(chǎn)能，則說(shuō)明對(duì)僵尸企業(yè)，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能已經(jīng)失去作用，其非理性行為，完全不是市場(chǎng)主體的表現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和國(guó)有企業(yè)改革中，讓國(guó)企成為真正的市場(chǎng)主體，奉行經(jīng)濟(jì)人理性的投資和經(jīng)營(yíng)方針，是防止產(chǎn)能過(guò)剩的重要保證。

　　上述一系列市場(chǎng)機(jī)制的完善，以及和過(guò)剩產(chǎn)能密切相關(guān)的資源、要素價(jià)格市場(chǎng)化形成機(jī)制;國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)統(tǒng)一調(diào)控的協(xié)調(diào)機(jī)制;退出市場(chǎng)的去產(chǎn)能企業(yè)一視同仁的補(bǔ)償機(jī)制;其職工再就業(yè)和失業(yè)保障常態(tài)化的救濟(jì)機(jī)制等;是防止過(guò)剩產(chǎn)能去后又增、卷土重來(lái)，甚至邊去邊增的治本之策。在當(dāng)前去產(chǎn)能的工作中，總結(jié)歷史教訓(xùn)、研究治本之策，推進(jìn)能及時(shí)有效遏制產(chǎn)能過(guò)剩出現(xiàn)的制度建設(shè)，是更為重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

　　三、改進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理方式、實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，是去產(chǎn)能取得成功的根本保證。

　　各級(jí)政府對(duì)去產(chǎn)能下了很大決心，做了大量工作，也取得了可觀的成效。但去產(chǎn)能是否成功，不能僅僅看產(chǎn)能規(guī)模壓減了多少，還要看去產(chǎn)能是否公平精準(zhǔn)、付出了多大代價(jià)、有沒(méi)有后遺癥、特別是防止過(guò)剩產(chǎn)能咸魚(yú)翻身的長(zhǎng)效機(jī)制是否建立，要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，目前去產(chǎn)能的推進(jìn)方式，還有相當(dāng)?shù)母倪M(jìn)空間。

　　合理有效的經(jīng)濟(jì)制度，是轉(zhuǎn)型期社會(huì)寶貴的稀缺資源。政府作為經(jīng)濟(jì)制度的主要供給者，其管理經(jīng)濟(jì)的方式，依靠長(zhǎng)期、系統(tǒng)的制度改進(jìn)和安排，要遠(yuǎn)勝于短期、頻繁出臺(tái)和調(diào)整政策。目前壓減產(chǎn)能雖轟轟烈烈，但去產(chǎn)能的方式，還大體沿襲房?jī)r(jià)漲了限購(gòu)等簡(jiǎn)單粗放、事實(shí)證明效果不佳、甚至亂象叢生的辦法。對(duì)如何在去產(chǎn)能中、更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的制度安排，進(jìn)而反思產(chǎn)能過(guò)剩的制度原因、革除其制度弊病，建立防止產(chǎn)能過(guò)剩的長(zhǎng)效機(jī)制，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　過(guò)剩產(chǎn)能經(jīng)多年累積，已形成頗具特色的經(jīng)濟(jì)泡沫，消減這類(lèi)泡沫，不僅要明確方向，也要考慮系統(tǒng)環(huán)境、把握恰當(dāng)時(shí)機(jī)。在大力壓縮過(guò)剩產(chǎn)能規(guī)模的同時(shí)，還要注意去產(chǎn)能的時(shí)機(jī)、節(jié)奏和力度，應(yīng)當(dāng)和市場(chǎng)環(huán)境匹配，避免和市場(chǎng)脫節(jié)、導(dǎo)致南轅北轍或過(guò)猶不及。本世紀(jì)初限制鋼鐵項(xiàng)目正常投資，造成市場(chǎng)饑渴、反而刺激亂投資，就是一個(gè)教訓(xùn)。當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開(kāi)足馬力、房地產(chǎn)高燒不退、鋼價(jià)扶搖直上，也許并非鋼鐵去產(chǎn)能的最佳時(shí)機(jī)和理想環(huán)境。這時(shí)候去產(chǎn)能仍強(qiáng)行單兵突進(jìn)、形成產(chǎn)能將大幅減少的預(yù)期，對(duì)鋼材市場(chǎng)不啻火上澆油，最終去產(chǎn)能亦無(wú)異于緣木求魚(yú)。優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)管理者，應(yīng)當(dāng)甘為曲突徙薪的?？停蛔鼋诡^爛額的上賓。不僅如普利策所言、作為海上航行船頭上的瞭望者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)淺灘暗礁發(fā)出警報(bào)，還要象一名船長(zhǎng)，提前果斷調(diào)整航向。不能及時(shí)預(yù)測(cè)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)動(dòng)向、不給需求供給兩側(cè)系統(tǒng)留出響應(yīng)時(shí)間，臨渴掘井，難免手忙腳亂、應(yīng)對(duì)失據(jù)。去產(chǎn)能工作，應(yīng)當(dāng)吸取前年股災(zāi)對(duì)環(huán)境誤判、延宕時(shí)機(jī)的教訓(xùn)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理，應(yīng)當(dāng)以間接調(diào)控為主，慎用直接干涉，去產(chǎn)能同樣如此。行政指令去產(chǎn)能固然簡(jiǎn)單痛快，但勢(shì)必進(jìn)一步扭曲政企關(guān)系，去產(chǎn)能的對(duì)象或有失公平，力度亦難精準(zhǔn)，更做不到既治標(biāo)又治本。遺憾的是目前各地的去產(chǎn)能，仍以行政指令為主，沿襲了上世紀(jì)末紡織砸錠、2010年完不成節(jié)能指標(biāo)工廠拉閘的套路，和轉(zhuǎn)變政府職能，讓市場(chǎng)起決定性作用的號(hào)召很不合拍。當(dāng)然轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)管理方式非一日之功，實(shí)行間接調(diào)控，地方的權(quán)力和責(zé)任也不對(duì)稱(chēng)。但有關(guān)部委至少應(yīng)當(dāng)率先垂范，強(qiáng)化間接調(diào)控的意識(shí)、探索間接調(diào)控的途徑，而不是提倡鼓勵(lì)去產(chǎn)能中簡(jiǎn)單粗暴的行政命令。

　　政府治理產(chǎn)能過(guò)剩，必須依法行政，用搞運(yùn)動(dòng)的辦法違法行政，后患無(wú)窮。對(duì)依法開(kāi)辦的企業(yè)，不應(yīng)該以去產(chǎn)能的名義、或?yàn)榱送瓿扇ギa(chǎn)能的指標(biāo)，找其它借口非法強(qiáng)制關(guān)停。而且保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的信誓旦旦，不僅在于所有權(quán)不被剝奪，也在于附屬產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能夠正常履行。

　　現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能，很難不發(fā)生混淆，比起央企，地方國(guó)企可能更為突出。在政府主導(dǎo)、行政化的去產(chǎn)能中，政府部門(mén)作為利益相關(guān)方，并沒(méi)有回避制度。既是當(dāng)事人又當(dāng)法官的結(jié)果，是過(guò)剩產(chǎn)能中低效率應(yīng)淘汰的國(guó)有企業(yè)，每每受到袒護(hù)，民營(yíng)企業(yè)則往往成了替罪羊。既談不上效率，更做不到公正，也是當(dāng)前去產(chǎn)能中應(yīng)當(dāng)警惕、今后國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革應(yīng)該解決的問(wèn)題。

　　能不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理方式的變革，廓清行政權(quán)力和市場(chǎng)機(jī)制的邊界，讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮決定性作用，目前的去產(chǎn)能，既是一場(chǎng)不易應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，也將是一次實(shí)實(shí)在在的檢驗(yàn)。

　　(作者系原攀鋼副總經(jīng)理、研究院院長(zhǎng))

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。